A Igreja do Deus Vivo

“a coluna e baluarte da verdade” I Timóteo 3:15

por David Miranda

Monografia elaborada para a

Disciplina de Metodologia do Trabalho Científico

do docente Ev. Samuel Pinheiro

FANHÕES

20 de Junho de 2018

A Igreja do Deus Vivo David Miranda

ÍNDICE

INTRODUÇÃO ……………………………………………………………………………………………………… 1

I. CONCEITO DE IGREJA ……………………………………………………………………………………… 2

1. Conceito neotestamentário de Igreja ………………………………………………………………. 3

2. Transfiguração do conceito de Igreja ……………………………………………………………… 5

II. FUNDAÇÃO, ORGANIZAÇÃO E GOVERNO DA IGREJA NEOTESTAMENTÁRIA.. 6

1. A fundação da Igreja …………………………………………………………………………………… 6

2. Organização e governo da Igreja Neotestamentária …………………………………………… 8

III. A IGREJA VISÍVEL E INVISÍVEL …………………………………………………………………… 11

1. Conceito de Igreja visível …………………………………………………………………………… 11

2. Conceito de Igreja invisível ………………………………………………………………………… 13

CONCLUSÃO ……………………………………………………………………………………………………… 14

BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………………………………………….. 15

INTRODUÇÃO

Este é um trabalho que se propõe a abordar o Conceito de Igreja, em especial no contexto bíblico, no âmbito da disciplina de Metodologia do Trabalho Científico do 1º ano. Desenvolver este conceito em particular não é tarefa fácil, pois o seu significado, significância e abrangência, e as implicações vindas dos mesmos, é assunto de discussão de pródigas mentes teológicas desde há séculos, em muitos tópicos sem consensos. Se tal não fosse bastante ainda temos de abalizar o termo no seu significado neotestamentário, no seu significado atual ou no seu significado num qualquer ponto da história e/ou geografia.

Esta definição do significado será um dos primeiros pontos deste trabalho. No entanto o nosso ponto de partida será um versículo específico da Bíblia que é basilar para entendermos o que é a Igreja, I Timóteo 3:15.

Também nos propomos, depois de definirmos Igreja no seu contexto original, a analisar os diversos momentos defendidos para a sua data de fundação, tentando chegar a uma conclusão.

Nesta conjuntura também é pertinente examinarmos a organização e governo da Igreja nascente, pois tal é importante para entendermos o conceito neotestamentário dela. Por fim tentaremos definir as duas grandes partições do conceito Igreja, a Igreja visível (ou local) e a Igreja invisível (ou universal). Buscaremos refletir sobre as diferenças e sobreposições das duas conceções, a sua pertinência e a sua relevância. Todas as citações bíblicas desta monografia encontram-se na tradução Almeida Revista e

Atualizada (ARA).

I. CONCEITO DE IGREJA

Um verso chave para desenvolvermos o conceito de igreja chega-nos da pena de Paulo, ao escrever uma carta ao seu discípulo e filho espiritual Timóteo:

“Escrevo-te estas coisas, esperando ir ver-te em breve; para que, se eu tardar, fiques ciente de como se deve proceder na casa de Deus, que é a igreja do Deus vivo, coluna e baluarte da verdade” I Timóteo 3:14-15

O verso acima citado é de supra importância para tecermos algumas considerações sobre o significado espiritual de Igreja: “Paulo emprega três expressões para descrever a igreja, cada uma das quais ilustra um aspecto diferente dela, a saber: a casa ou a família de Deus, a igreja do Deus vivo e a coluna e o fundamento da verdade”1.

A primeira expressão é ‘casa de Deus’. Casa, no grego οικος (oikos), pode ser interpretado literalmente como casa ou, alternativamente, como família. Os exegetas bíblicos dividem-se sobre qual dos significados Paulo queria empregar neste caso. Gordon Fee realça neste verso a significância familiar pois “esta metáfora da ‘casa’ (família) (…) flui naturalmente do reconhecimento de Deus como Pai, os crentes como irmãos e irmãs, e os apóstolos como

‘mordomos’”2, também Kelly concorda que a expressão casa se aplique a família e não a um edifício, “é semelhante família ou casa, transformada numa unidade pela Cabeça divina, que cada congregação, ou igreja do Deus vivo forma”3. Já Hendriksen discorda ao afirmar que “‘Casa’ aqui, é a tradução correta (no sentido de habitação), e não ‘família’ (ou ‘casa’ no sentido de família) (…) os crentes são a casa de Deus ou o seu santuário”4.

A segunda expressão de Paulo é ‘igreja do Deus vivo’. John Stott afirma que é “um deliberado contraste com relação aos ídolos dos pagãos”5, Champlin segue a mesma linha: “O adjetivo

«…vivo…» é aqui usado para fazer contraste entre o verdadeiro Deus e os «ídolos mortos»”6.

Por fim Paulo também descreve a igreja como ‘coluna e baluarte’, “an evocative building metaphor in booming first-century Ephesus”7:

O hedraiôma de um prédio é o seu suporte principal. Pode referir-se tanto ao seu fundamento como a um suporte ou baluarte que o sustém. Seja como for, o

hedraiôma é o que dá estabilidade ao edifício. (…) A palavra stylos, entretanto, tem o sentido de ‘coluna’ ou ‘pilar’. A finalidade das colunas não é apenas manter firme o telhado, mas elevá-lo a uma certa altura, de forma que o edifício possa ser visto facilmente, mesmo à distância.8

Assim Stott elucida-nos em relação às expressões arquitetónicas que Paulo associa à igreja. Quanto à sua aplicação Champlin afirma que “o sentido geral da expressão é evidente, isto é, a igreja é aquele alicerce e estrutura que contém, defende e sustenta a verdade (que é a fé cristã)”9.

João Calvino dá muita importância a esta expressão: “Ao ser denominada coluna e fundamento da verdade, tal dignidade atribuída à Igreja não é algo ordinário”10. Sobre a questão da expressão ‘verdade’ Carson esclarece que “the church is the functional basis for the reception and spread of the saving gospel message and all the other wisdom and riches of insight God has revealed”11.

Deste verso então depreendemos algumas verdades acerca de igreja, ela é família e habitação de Deus, um Deus vivo e não um ídolo. Também a Igreja tem a responsabilidade de ser portadora da verdade, que é o evangelho que devemos preservar e espalhar até aos confins da Terra.

Assim o verso leva-nos por um percurso que nos demanda que definamos o termo Igreja, no contexto em que foi escrito, e como ela evoluiu até hoje, a sua génese e organização e finalmente entendermos as duas realidades de Igreja, uma orgânica e outra organizacional.

1. Conceito neotestamentário de Igreja

A expressão traduzida para o português como igreja é, no grego koiné, εκκλησία (ekklesía). O termo no seu significado coloquial grego do primeiro século significava simplesmente “uma assembleia popular ou outra qualquer composta de pessoas legalmente convocadas”12, basicamente um significado do espectro político e associativo, não do religioso.

“O termo ekklesia também foi usado entre os judeus (na LXX) para significar a ‘congregação de Israel’, que foi constituída no Sinai e se reunia na presença do Senhor por ocasião das festividades anuais nas pessoas de seus representantes masculinos”13, assim como uma normal reunião do “povo em ocasiões solenes ou para o culto na sinagoga”14. Então para a comunidade judaica o sentido do termo não diferia muito do sentido dado pelos helénicos, apesar da maior conotação religiosa para os hebreus, podendo ser empregue com facilidade pelos missionários ao longo da metade oriental do Império Romano, quer para pregar às comunidades judaicas quer às helénicas. No entanto não se sabe exatamente de qual das comunidades provém a derivação original deste termo para o espectro do vocabulário cristão.

Assim já no contexto cristão, “Segundo Mateus, o único evangelho que emprega a palavra “igreja”, sua origem remonta ao próprio Jesus (Mt 16.18)”15:

 “Também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela.” Mateus 16:18

Discutiremos mais adiante algumas outras implicações históricas deste verso, por agora foquemo-nos apenas no termo igreja usado por Jesus. Parece que este vocábulo não foi algo criado pelos apóstolos ou líderes cristãos posteriores, mas sim pelo próprio Jesus. Naturalmente Jesus usou, presumivelmente, um termo aramaico ou hebraico e não o termo grego ekklesía, “não há como determinar quais palavras hebraicas ou aramaicas Jesus poderia ter usado, pois ekklesia poderia ser usada para traduzir pelo menos três palavras semitas diferentes”16. No entanto Jesus provavelmente usou o termo ק הל (qãhhl), o vocábulo que referimos que a Septuaginta traduziu na maioria das vezes por ekklesía, no entanto ele também “being translated

(…) by sunagoge 35 times”17. Assim é fácil compreender a ligação das duas palavras entre idiomas e o porquê de Mateus a escrever em grego, ou alguém a traduzir este evangelho a partir do aramaico, ter escolhido o termo ekklesía para a palavra usada por Jesus.

Então no contexto cristão ekklesía “designa a igreja cristã, tanto local (e.g., Mt 18.17; At 15.41;

Rm 16.16; 1 Co 4.17; 7.17; 14.33; Cl 4.15) quanto universal (e.g., Mt 16.18; At 20.28; 1 Co 12.28; 15.9; Ef 1.22)”18. No entanto J. D. Douglas discorda com a aplicação do termo ao conjunto da igreja, “localidade era essencial ao seu caráter. A ekklesia local não era reputada como parte de alguma ekklesia de âmbito mundial, o que teria sido uma contradição de termos”19. No entanto é realmente difícil conciliar versos como I Coríntios 15:9 ou Efésios

1:22-23 sem aplicar o termo ekklesia à igreja universal.

Um outro significado de ekklesia é ‘chamados para fora’ “A palavra ekklesia deriva de duas palavras grega, ek, ‘de dentro de’, e kaleõ, ‘chamar’. A igreja, portanto, é composta do povo ‘chamado’”20.

Algo importante a reter é que no Novo Testamento igreja “nunca se refere a um lugar de adoração”21, veremos no próximo ponto que existiu tal evolução da palavra nesse sentido, no entanto nunca devemos ler o Novo Testamento com tal compreensão do termo.

Em sumula a  conclusão que devemos tirar é que “no Novo Testamento, ekklesia veio a significar uma assembleia de crentes, especificamente seguidores de Jesus”22, no entanto temos de ter em mente a origem completamente secular do termo.

2. Transfiguração do conceito de Igreja

Obviamente o conceito de Igreja não ficou fiel ao seu original significado dado por Jesus e pelos apóstolos. Assim hoje a Porto Editora define igreja nos seguintes moldes:

igreja [e] s.f. 1 edifício destinado ao culto de uma religião, especialmente cristã; 2 comunidade dos fiéis de determinada religião; 3 autoridade religiosa; ~ matriz igreja principal de uma freguesia (Do gr. Ekklesía, «assembleia», pelo lat. Ecclesia-, «assembleia do povo; igreja»)

Igreja s.f. 1 conjunto do clero e fiéis católicos; 2 conjunto das autoridades religiosas que formam a hierarquia católica 3 cada um dos vários grupos cristãos e respectivas organizações (Do gr. Ekklesía, «assembleia», pelo lat. Ecclesia-, «assembleia do povo; igreja»)23

Só da simples organização de um dicionário de referência em Portugal depreendemos algumas coisas sobre como é vista hoje a palavra igreja.

A primeira coisa que salta à vista é o facto de o dicionário ter duas entradas para a palavra, uma com início em minúscula e outra em maiúscula. A segunda parece referir-se com prioridade à liderança da igreja católica e em segundo plano ao conjunto de grupos cristãos e às suas denominações. Assim parece definir que Igreja (com maiúscula) se refere à igreja enquanto organização e à sua liderança. É bem visível a alteração de significado relativo ao Novo

Testamento, que nunca significou nada que se parecesse com liderança.

A definição de igreja (com minúscula) já se aproxima do conceito neotestamentário na sua segunda definição dada pelo dicionário. Já a primeira definição (de edifício) não se enquadra com o significado original da palavra:

Um dos significados de “igreja” é um edifício chamado a casa de Deus. No entanto,

ekklesia no NT não tem esse significado. Nos quatro casos oikos (οικος) “casa” refere-se à igreja (1 Tm 3:15, Hb 3:2, 1Pedro 2:5; 4:17), o uso é metafórico e meio família de Deus.24

Por fim a terceira definição da entrada igreja no dicionário, também não se encaixa no conceito primordial da palavra, leva-nos para a questão da liderança e autoridade, realidade que mais uma vez não é assim aplicável no Novo Testamento.

Podemos assim concluir que de facto o conceito foi transfigurado nestes dois milénios. Embora ainda consigamos ver alguma da significância original da palavra, a maioria das suas definições afastou-se do propósito inicial que Jesus e os primeiros líderes da igreja tinham ao aplica-la.

Prova de tal é que, provavelmente, a primeira imagem que nos vem à mente quando ouvimos a palavra igreja é um edifício, e não um grupo de pessoas.

II. FUNDAÇÃO, ORGANIZAÇÃO E GOVERNO DA

IGREJA NEOTESTAMENTÁRIA

Ao estudarmos o conceito de Igreja temos também de refletir nela enquanto organismo prático e terreno. Assim ela teve um ponto inicial na história e uma liderança nos seus primórdios.

Refletiremos agora sobre a sua fundação e base, e sobre a sua liderança no seu período nascente. Também é importante ressalvar que estes tópicos são alvo de franca discussão entre teólogos e historiadores. Como tal devemos ter em mente que qualquer posição defendida por qualquer autor não é um dogma absoluto, mas sim uma interpretação exegética da Bíblia ou uma análise histórico-arqueológica, ambas passivas de revisão, discussão e eventual refutação.

1. A fundação da Igreja

Quando foi fundada a igreja? Parece uma pergunta simples, no entanto existem várias correntes de opinião sobre o assunto. E isto não apenas em relação ao momento do Novo Testamento, pois “alguns [teólogos] têm adotado uma abordagem bastante ampla, e sugerem que a Igreja existe desde o início da raça humana”25. Por esta frase de Stanley Horton entendemos a disparidade das opiniões em relação a esta data. No entanto tendo em conta o propósito e termos desta monografia apenas trataremos as grandes hipóteses de origem neotestamentárias.

Abordando cronologicamente, quanto ao ponto de origem que defendem, a primeira hipótese é encontrada no início do ministério de Jesus “alguns (…) acreditam que a igreja foi fundada quando Cristo começou publicamente seu ministério e chamou os 12 discípulos”26.

Outra opinião remete a origem da igreja para o final do ministério de Jesus pois “entendem ser João 20.21-23 a inauguração da Igreja, como incorporação à nova aliança (cf. João 20.29, que demonstra já serem crentes os discípulos – já estavam dentro da Igreja antes de serem revestidos de poder pelo batismo no Espírito Santo)”27.

No entanto de todas as propostas neotestamentárias a data mais consensual entre teólogos e historiadores é o dia de Pentecostes, após a ascensão de Jesus:

(…) inúmeras linhas de evidência (…) sustentam que a igreja de Cristo teve início no

dia de Pentecostes, diversas semanas depois que Cristo morreu e ressuscitou, e não

no Antigo Testamento, com Adão, Abraão, Moisés, nem mesmo durante a vida

terrena de Jesus.28

De facto, parece o mais lógico de todos os pontos de vista, pois há uma enorme diferença entre a comunidade dos seguidores de Jesus antes e depois do dia de Pentecostes, relatado em Atos

2. Um dos fatores básicos para a ser Igreja é a morada Espírito Santo nos seus membros. Diz Rodman Williams que “a igreja também é descrita no Novo Testamento como a comunidade do Espírito Santo”29.

Um outro argumento forte serão as palavras do apóstolo Pedro:

“Quando, porém, comecei a falar, caiu o Espírito Santo sobre eles, como também sobre nós, no princípio.” Atos 11:15

O versículo aponta que a descida do Espírito Santo foi o ‘princípio’, deduzimos que Pedro se referia ao princípio da igreja. Então podemos afirmar que esse é o dia nascente da Igreja, pelo menos para a igreja judaica, pois os gentios apenas entram na Igreja a partir da missão de Pedro, comissionada pelo Espírito Santo, à cidade de Cesareia Marítima, na casa de Cornélio, que bencontramos descrita em Atos 10.

Uma outra questão pertinente acerca da fundação da Igreja é sobre de quem é a pessoa, ou afirmação para alguns, que está na sua base, a sua ‘pedra’. Esta questão advém do já citado texto do evangelho segundo Mateus:

“Também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela.” Mateus 16:18

A quem Jesus se está a referir ao falar em pedra? A si próprio, ao apóstolo Pedro ou à afirmação anterior de Pedro no verso 16, “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo”?

A posição tradicional católica é que Jesus se refere a Pedro, no entanto a igreja católica exagera na sua interpretação do texto ao usá-lo como base da sucessão apostólica papal e, por extensão,

da supra autoridade do papa, vinda esta diretamente de Jesus. Devido a isto tradicionalmente os protestantes têm rejeitado Pedro como sendo a ‘pedra’ a que Jesus se refere.

Para Robertson, Jesus está a falar da afirmação de Pedro: “Jesus edificará sobre o mesmo tipo de fé que Pedro confessou”30, seguindo assim a mais tradicional linha protestante. Por fim, outra linha é que Jesus se refere a si próprio, “they point out that Jesus likens the person who hears

his words and builds on them to a man building on rock (7:24-25)”31. Esta linha defende que Jesus, ao dizer estas palavras, estava, literalmente, a apontar para si próprio.

D.A. Carson estabelece uma posição equilibrada, de forma perentória, ao afirmar que este não é um assunto para dúvidas hermenêuticas, ao afirmar que “se não fosse pela reação protestante contra os extremos de interpretação do catolicismo romano, seria duvidoso que muitos considerassem que ‘pedra’ fosse alguma outra coisa ou outra pessoa que não Pedro”32. Assim A Igreja do Deus Vivo David Miranda para o teólogo canadiano esta discussão deve-se a problemas históricos e denominacionais, e não a um texto bíblico de difícil interpretação.

Concluímos então que, provavelmente, a pedra é Pedro. De facto, o livro de Atos revela-nos a importância de Pedro como sendo esta pedra nos primórdios da Igreja. Foi Pedro o primeiro grande líder pós ascensão de Jesus. Foi Pedro que deu a cara no dia de Pentecostes e pregou naquele dia (Atos 2:14-36). Foram Pedro e João que realizaram o primeiro milagre apostólico

(Atos 3:1-10). Foi Pedro que diversas vezes foi o porta-voz da igreja perante as autoridades

(Atos 4:5-22, 5:29-32). Foram Pedro e João que ficaram encarregados de ‘levar’ o batismo com o Espírito Santo aos samaritanos (Atos 8:14-17). Foi Pedro que ‘levou’ o evangelho e o Espírito

Santo aos primeiros gentios a recebe-lo (Atos 10:1-48).

No entanto Pedro, apesar da sua importância, não era o líder máximo da Igreja. Prova disso é o

Concílio de Jerusalém (Atos 15:1-20), a deliberação final desta assembleia veio do conjunto dos apóstolos e presbíteros, não do trono de Pedro. Este grande homem também não era infalível, como vemos na carta de Paulo aos cristãos da Galácia:

“Quando, porém, Cefas veio a Antioquia, resisti-lhe face a face, porque se tornara repreensível.” Gálatas 2:11

Assim devemos ter a posição equilibrada de apreciar o grande ministério do apóstolo Pedro, sem cair no extremo exagero dessa posição por parte da igreja católica romana.

2. Organização e governo da Igreja Neotestamentária

O tópico da organização e governo da Igreja Neotestamentária é um assunto complicado, pois carecemos de fontes bíblicas para o abordar com a devida profundidade.

Apesar de que podia haver tantas igrejas quantas eram as cidades ou até mesmo os lares, o NT, contudo, reconhece apenas uma ekklesia sem encontrar necessidade de explicar a relação entre a única e as muitas. A única não era um amálgama ou federação formada pelas muitas.33

Ficamos assim com dificuldades para entender como se organizavam as igrejas neste período.

No entanto existem três cartas bíblicas paulinas que nos auxiliam: “in the Pastorals we find a more institutionalized pattern of Christian leadership than seen elsewhere”34. Assim estas epistolas dão algum terreno para ser trabalhado e assumir que existe uma organização de facto.

“Por esta causa, te deixei em Creta, para que pusesses em ordem as coisas restantes, bem como, em cada cidade, constituísses presbíteros, conforme te prescrevi”

Tito 1:5

Este é talvez o versículo mais relevante em termos de organização e liderança da Igreja em todo o Novo Testamento. Aqui são visíveis três camadas de liderança hierarquizada. Assim temos Paulo no topo, este nomeia Tito para a ilha de Creta, com o objetivo de Tito nomear presbíteros para as diferentes cidades da ilha. Assim temos Paulo acima de Tito e Tito acima destes presbíteros locais.

Deus pretendia que cada igreja tivesse uma equipe de supervisores, pois Tito recebeu

a orientação de designar ‘presbíteros’ em cada cidade. Isso pode significar a indicação de um presbítero para cada igreja que se reunia numa casa, presumindo que havia diversas igrejas assim constituídas em cada cidade.35

No entanto há quem aponte que tal nível de organização não poderia existir no contexto da igreja primitiva:

Muitos estudiosos acreditam que a noção de vida eclesiástica pressuposta nessas cartas não poderia ter surgido durante a vida de Paulo. Imaginam ver especificamente uma igreja fortemente organizada com um ministério ordenado. (…)

A despeito das inferências feitas por alguns, nas epístolas pastorais não existe realmente nada que exija uma maior organização do que os bispos e diáconos36

De facto, o Novo Testamento aponta a existência de pelo menos seis cargos eclesiásticos. Já falamos de presbíteros. De modo geral todos os autores e teólogos de referência assumem que no contexto bíblico as palavras bispo, presbítero e pastor representam o mesmo cargo, nas palavras do reformador João Calvino, que afirma em relação aos bispos: “esta palavra significa o mesmo que ministro, pastor ou presbítero”37. Este seria um cargo de uma índole mais ministerial, encontramos em I Timóteo 3:1-13 e em Tito 1:6-9 os requisitos espirituais, morais e familiares para um homem poder ocupar este cargo.

Um segundo cargo seria o de diácono, este com um propósito bem mais prático como vemos no contexto em que nasce a função em Atos 6:1-7. Era demasiado para os apóstolos dedicarem-se à palavra e ainda servirem às mesas.

Com a ajuda da comunidade cristã, os doze encontraram uma solução: nomear alguns homens para servirem às mesas. O significado da palavra mesa relaciona-se

à distribuição diária, que indica o repartir alimentos ou a doação de dinheiro designado para a compra de alimentos. Homens qualificados da igreja são capazes de realizar essa tarefa. Portanto os apóstolos propõem que sete homens sejam nomeados para essa responsabilidade.38

Também encontramos os requisitos para ser um presbítero em I Timóteo 3:8-13, que mais uma vez mostra o carácter espiritual que um homem teria de ter para fazer esta tarefa, sendo que já em Atos 6 os apóstolos tinham colocado exigências morais e espirituais aos sete diáconos originais:

 “Mas, irmãos, escolhei dentre vós sete homens de boa reputação, cheios do Espírito e de sabedoria” Atos 6:3

Um outro texto relevante para o tema dos cargos eclesiásticos é encontrado na carta de Paulo à igreja da cidade de Éfeso, que revela bem mais uma vez a preocupação do apóstolo com a organização de cada igreja local.

“E ele mesmo concedeu uns para apóstolos, outros para profetas, outros para evangelistas e outros para pastores e mestres” Efésios 4:11

Neste verso encontramos cinco dos seis cargos que identificamos no Novo Testamento, faltando apenas os diáconos. Já referimos anteriormente os pastores, e para distinguir os outros quatro cargos necessitaríamos de uma monografia exclusivamente dedicada a tal. No entanto todos estes ministérios tinham o mesmo propósito, como vemos logo nos versículos posteriores: “com vistas ao aperfeiçoamento dos santos para o desempenho do seu serviço, para

a edificação do corpo de Cristo até que todos cheguemos à unidade da fé e do pleno conhecimento do Filho de Deus, à perfeita varonilidade, à medida da estatura da plenitude de Cristo” Efésios 4:12-13

Como tal, apenas temos de compreender que a igreja primitiva tinha um governo organizado com pessoas que serviam a comunidade de forma prática e através da Palavra. Diz-nos João Calvino “Ele [Jesus] delega a indivíduos a participação de sua administração, e isso coletivamente, para que um só não se exalte acima dos demais”39.

III. A IGREJA VISÍVEL E INVISÍVEL

Por fim existe um último parâmetro do conceito teológico de Igreja a abordar, a distinção de Igreja visível e de Igreja invisível, que tem a sua origem em Clemente de Alexandria e que foi sistematizada mais tarde por Agostinho de Hipona, ganhando novo folgo com os pré reformadores

Peter Waldo, John Wycliff e John Huss. Mas foi com a Reforma que a distinção destas naturezas da Igreja ganhou maior robustez teológica, graças ao trabalho de Martinho

Lutero e, sobretudo, João Calvino40.

Existem diversas nomenclaturas para esta dicotomia para além da sugerida, como por exemplo igreja local e universal, igreja enquanto organização e enquanto organismo, a natureza organizacional e natureza carismática da igreja, ou a igreja temporal e a igreja eterna.

Independentemente da nomenclatura que escolhermos os termos dizem respeito, no geral, aos mesmos sentidos e as mesmas distinções. “As Escrituras (…) estabelecem diferença entre esta igreja invisível ou universal e a individual em que a universal toma a forma local e temporal”41.

Estas duas naturezas da igreja são logo vistas nos evangelhos: “Jesus usou assim a palavra, referindo-se a um grupo local de crentes (Mt 18.17) e ao conjunto de todos os crentes no mundo

(Mt 16.18)”42.

Mas há alguns que discordam com esta distinção, Rod Williams defende: “O problema básico com essa distinção é que ela é estranha às Escrituras. (…) A igreja invisível e a visível são a mesma coisa vista pelo aspecto dual”43. No entanto parece que as razões do teólogo prendem-se mais com questões práticas do que teológicas. Assim a maioria esmagadora dos teólogos concorda com esta bifurcação.

1. Conceito de Igreja visível

Dos dois termos, Igreja visível será aquele que é mais fácil de definir e depreender. Isto é um facto natural pois é para nós fácil processar o que veem os nossos olhos e o que nos é possível medir. “A igreja visível é a igreja como os cristãos a veem na terra. Nesse sentido a igreja visível inclui todos os que professam fé em Cristo e dão provas de tal fé na vida”44.

Então Igreja visível “é justamente a Igreja como a vemos, a família unida dos crentes. Essa distinção evita uma equalização da membresia da Igreja visível com a salvação, assim como uma identificação pública com o povo de Deus”45.

A igreja visível também existe por que há propósito de Deus na sua existência, segundo Norman

Geisler ela tem quatro objetivos:

O propósito de uma igreja local pode ser visto em muitos relacionamentos. Primeiro, em relação a Deus, o objetivo da igreja é glorificá-lo (…) Segundo, em relação à igreja universal, o objetivo da igreja local é ser uma manifestação visível, uma expressão exterior do caráter interior do corpo de Cristo, manifestando o seu reconhecimento da sua liderança e da nossa unidade. (…) Terceiro, em relação aos outros crentes, o objetivo é edificar o corpo de Cristo (…) Quarto, em relação aos incrédulos, o objetivo é a evangelização.46

Naturalmente existe um relacionamento entre a Igreja visível e invisível, pois “A igreja numa cidade ou numa casa é simplesmente a manifestação local da igreja universal”47. É de salientar que nem todos os que pertencem à igreja visível pertencem à invisível: “At. 5.1-11 – Ananias e Safira mostram que a igreja visível abrangia alguns que não eram verdadeiramente crentes”48.

Da mesma forma é possível achar pessoas pertencentes à igreja invisível que nunca pertenceram à igreja visível, portanto nunca se afiliaram a uma igreja local. Esta última afirmação é rejeitada pela igreja católica romana que afirma que apenas na Igreja visível, centralizada debaixo da autoridade papal, é que existe salvação.

Os apóstolos de Cristo estabeleceram igrejas independentes e de governo próprio, igrejas que não tiveram uma autoridade humana de governo dominante, mas, em vez disso, se basearam no ensinamento apostólico, que posteriormente foi substituído, devido à morte dos apóstolos, por escritos apostólicos (o Novo Testamento).49

Por fim é interessante ver a lista de características que uma verdadeira Igreja visível deve demonstrar, sintetizadas por Martinho Lutero: As sete características externas, de Lutero, mediante as quais poderíamos reconhecer uma comunidade de verdadeiros crentes, em uma igreja local e visível:

a. Ali a Palavra de Deus é pregada, acolhida e obedecida.

b. Há um batismo cristão.

c. As chaves são exercidas no governo e na disciplina da igreja local.

d. A Ceia do Senhor é observada.

e. A cruz evidencia-se nas vidas dos membros: aqueles crentes sofrem por amor a

Cristo.

f. Há uma chamada para os ministros trabalharem no evangelho.

g. A adoração e a oração são uma constante nessas igrejas locais.50

A Igreja do Deus Vivo David Miranda

2. Conceito de Igreja invisível

A Igreja invisível ou universal é muito mais complexa, para a nossa compreensão, mas muito mais básica na sua forma de ser. Esta não está presa a inscrições, formulários, lideranças ou métodos. “A Igreja pode ser definida como Deus a vê, ou seja, a chamada ‘Igreja invisível’. É formada por todos os homens e mulheres cujos nomes estão inscritos no Livro da Vida do

Cordeiro (Ap 21.27)”51.

Assim apenas Deus sabe quem são os nomes inscritos no Livro da Vida do Cordeiro, e aqueles que vão sendo ‘acrescentados’, “a igreja universal como tal não é uma organização visível

(como a Igreja Católica Romana); na verdade, é um organismo invisível, um corpo vivo que cresce diariamente”52.

Calvino descreve este conceito da seguinte forma: “a Igreja Universal é a multidão congregada de todas as nações, a qual, espalhada e dispersa pelos lugares mais remotos, entretanto consente na única verdade da doutrina divinal e é congregada pelo vínculo da mesma religião”53. Já

Champlin dá uma descrição mais abrangente, embora similar:

A igreja universal, mística, composta de todos os crentes de todos os tempos e de todos os lugares. os quais aceitam Cristo como cabeça. Essa igreja é considerada como um organismo espiritual que tem Cristo por centro; e a união mística da igreja com Cristo se dá através do seu Espírito, e não devido a alguma organização.

Portanto transcende a denominações evangélicas que defendem determinadas crenças ou governos eclesiásticos54.

Como já vimos Rod Williams defende que devemos evitar este conceito pois, para ele, tal ideia faz-nos assumir a Igreja invisível como pura e a Igreja visível como impura, “o perigo de tal distinção é que ela pode induzir alguém a abandonar a comunidade da igreja visível por se considerar membro da igreja pura, invisível”55. Algo interessante ainda relativo à Igreja invisível são os vários nomes pelos quais ela é chamada ao longo do Novo Testamento: “O Corpo de Cristo (…) A Noiva de Cristo (…) Os Primogénitos de Cristo (…) A Edificação de Cristo (…) Uma Casa Espiritual (…) Um Sacerdócio Santo (…)

Um Sacerdócio Real (…) Um Povo Eleito (…) O Povo de Deus (…) O Rebanho”56, todos estes nomes revelam profundamente uma característica da Igreja e do relacionamento dela com o seu cabeça, Jesus Cristo.

A Igreja do Deus Vivo David Miranda

CONCLUSÃO

Deste trabalho podemos retirar muitas elações sobre a instituição e conceito Igreja.

Em primeiro lugar elucidámos que o conceito de igreja se transformou fortemente. A sua raiz hebraica, qãhhl, é incerta, no entanto temos sempre o conceito de uma congregação reunida numa assembleia com propósitos religiosos. Já a sua congénere grega, ekklesía, tinha originalmente um significado completamente secular. É bastante interessante ver como o facto de os cristãos usarem esta palavra para se denominarem fez com que a palavra perdesse o seu significado secular e passou hoje a ser uma palavra claramente sacra.

O momento em que nasce Igreja de Jesus é alvo de discussão profunda, apesar da grande clivagem para o dia de Pentecostes. Mas na súmula esta é uma discussão oca, pois a data exata não trás qualquer nova luz sobre o Novo Testamento. Também a contenda sobre a pedra de base da igreja, em Mateus 16:18, entre protestantes e católicos é uma discussão mais ideológica que exegética, parecendo a interpretação católica a mais correta à luz do grego, no entanto depois eles extrapolam o seu significado, em relação à autoridade do apóstolo Pedro, para um nível que simplesmente não está lá.

A organização da Igreja primitiva também é fascinante, no sentido em que esta apesar de esta ser parca e dispersa conseguiu manter uma certa homogeneidade nas suas crenças na doutrina dos apóstolos, graças aos diversos papeis de liderança criados e à compreensão da sua importância por parte dos missionários que plantavam as igrejas locais.

Por fim analisamos as duas naturezas da Igreja que são de importantíssima relevância para compreendermos o porquê de ainda haver falhas e erros numa comunidade que se diz salva por Deus, mas que de facto pode não o ser na totalidade dos seus membros. Mas sabemos que a Igreja invisível é, de facto, apenas composta por aqueles que são realmente salvos. No entanto necessitamos da Igreja visível para crescer, para termos apoio e organização. As duas naturezas estão presentes na Bíblia e ambas são indissociáveis do conceito de Igreja.

Muito ainda haveria para explorar sobre a Igreja, como o seu papel e missão, ou a sua história como instituição ao longo dos séculos, com a sua evolução, regressão e as suas divisões, procurando ver a mão de Deus em cada etapa e como os homens responderam a ela.

BIBLIOGRAFIA

CALVINO, João (2002). As Institutas (Vol. 4). São Paulo: Cultura Cristã.

CALVINO, João (1998). Efésios. São Paulo: Edições Paracletos

CALVINO, João (2009). Pastorais. São Paulo: Fiel.

CARSON, D.A. (2015). Zondervan Study Bible. Grand Rapids: Zondervan.

CARSON, D.A. (2010). O Comentário de Mateus. São Paulo: Shedd.

CARSON, D.A; MOO, Douglas; MORRIS, Leon (2007). Introdução ao Novo Testamento. São

Paulo: Vida Nova.

CHAMPLIN, Russel (1995). O Novo Testamento Interpreado Versículo por Versículo (Vol.

5). São Paulo: Candeia.

CHAMPLIN, Russel (2002). Enciclopédia de Bíblia, Teologia e Filosofia (Vol. 3). São Paulo:

Hagnos.

DOUGLAS, J.D. (2006). Novo Dicionário da Bíblia. São Paulo: Vida Nova.

ELWELL, Walter (2009). Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã. São Paulo: Vida

Nova.

FEE, Gordon (1995). Novo Comentário Bíblico Contemporâneo – 1 e 2 Timóteo, Tito.

Deerfield: Vida.

FERGUNSON, Sinclair; WRIGHT, David (2011). Novo Dicionário de Teologia. São Paulo:

Hagnos.

GEISLER, Norman (2010). Teologia Sistemática (Vol. 2). Rio de Janeiro: CPAD.

GILES, Kevin (1995). What on earth is the church? – An exploration in New Testament

theology. Downers Grove: InterVarsity.

GRUDEM, Wayne (2010). Teologia Sistemática Atual e Exaustiva. São Paulo: Vida Nova.

HENDRIKSEN, William (2011). Comentário do Novo Testamento – 1 e 2 Timóteo e Tito. São

Paulo: Cultura Cristã.

HORTON, Stanley (1994). Teologia Sistemática. Rio de Janeiro: CPAD.

KELLY, J.N. (1983). I e II Timóteo e Tito. São Paulo: Mundo Cristão.

A Igreja do Deus Vivo David Miranda

KISTEMAKER, Simon (2006). Comentário do Novo Testamento – Atos (Vol. 1). São Paulo:

Cultura Cristã.

LONGMAN, Tremper; GARLAND, David (2008). The Expositor’s Bible Commentary (Vol.

12). Grand Rapids: Zondervan.

MORRIS, Leon (1992). The Gospel According to Matthew. Leicester: Wm. B. Eerdmans

Publishing Co.

PFEIFFER, Charles; VOS, Howard; REA, John (2007). Dicionário Bíblico Wycliffe. Rio de

Janeiro: CPAD.

Porto Editora. (2002). Dicionário da Língua Portuguesa. Porto: Porto Editora.

ROBERTSON, A.T. (2011). Comentário Mateus & Marcos. Rio de Janeiro: CPAD.

ROBISON, Edward (2012). Léxico Grego do Novo Testamento. Rio de Janeiro: CPAD.

SMEETON, Donald (2013). A Igreja: do Pentecostes à Reforma. Fanhões: Global University.

STOTT, John (2004). A Mensagem de 1ª Timóteo e Tito. São Paulo: ABU.

STRONG, Augustus (2008). Teologia Sistemática (Vol. 2). São Paulo: Hagnos.

TAYLOR, Richard; GRIDER, Kenneth; TAYLOR, Willard (1984). Dicionário Teológico

Beacon. Kansas City: Casa Nazarena.

WILLIAMS, Rodman (2011). Teologia Sistemática. São Paulo: Vida.

A Igreja do Deus Vivo David Miranda

1 STOTT, John. A Mensagem de 1ª Timóteo e Tito, p.103

2 FEE, Gordon. Novo Comentário Bíblico Contemporâneo – 1 e 2 Timóteo, Tito, pp.102-103

3 KELLY, J. N. D. I e II Timóteo e Tito, p.88

4 HENDRIKSEN, William. Comentário do Novo Testamento – 1 e 2 Timóteo e Tito, p.173

5 STOTT, John. A Mensagem de 1ª Timóteo e Tito, p.104

6 CHAMPLIN, Russell. O Novo Testamento Interpreado Versículo por Versículo (Vol. 5), p.315

7 LONGMAN, Tremper; GARLAND, David. The Expositor’s Bible Commentary (Vol. 12), p.531 [tradução pelo

autor: “uma evocativa metáfora de construção na efervescente cidade de Éfeso do primeiro século”]

8 STOTT, John. A Mensagem de 1ª Timóteo e Tito, p.105

9 CHAMPLIN, Russell. O Novo Testamento Interpreado Versículo por Versículo (Vol. 5), p.315

10 CALVINO, João. Pastorais, p.95

11 CARSON, D. A. (Ed). Zondervan Study Bible, p.2664 [tradução pelo autor: “a igreja é a base funcional para a

receção e disseminação da mensagem salvífica do evangelho e das riquezas do discernimento que Deus

revelou”]

12 ROBISON, Edward. Léxico Grego do Novo Testamento, p.286

13 DOUGLAS, J. D. Novo Dicionário da Bíblia, p.607

14 ROBISON, Edward. Léxico Grego do Novo Testamento, p.286

15 ELWELL, Walter. Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã, p.287

16 PFEIFFER, Charles; VOS, Howard; REA, John. Dicionário Bíblico Wycliffe, p.950

17 GILES, Kevin. What on earth is the church?, p.233 [tradução pelo autor: “é traduzido (...) por sunagoge 35

vezes”]

18 ELWELL, Walter. Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã, p.287

19 DOUGLAS, J. D. Novo Dicionário da Bíblia, pp.607-608

20 WILLIAMS, Rodman. Teologia Sistemática, p.756

21 PFEIFFER, Charles; VOS, Howard; REA, John. Dicionário Bíblico Wycliffe, p.949

22 GEISLER, Norman. Teologia Sistemática (Vol. 2), p.505

23 Porto Editora. Dicionário da Língua Portuguesa, p.905

24 TAYLOR, Richard; GRIDER, Kenneth; TAYLOR, Willard. Dicionário Teológico Beacon, p.407

25 HORTON, Stanley. Teologia Sistemática, p.538

26 Idem, ibidem, p.538

27 Idem, ibidem, p.538

28 GEISLER, Norman. Teologia Sistemática (Vol. 2), p.505

29 RODMAN, Williams. Teologia Sistemática, p.809

30 ROBERTSON, A.T. Comentário Mateus & Marcos, pp.189, 190

31 MORRIS, Leon. The Gospel According to Matthew, p.424 [tradução pelo autor: “eles apontam que Jesus

compara a pessoa que ouve as suas palavras e constrói sobre elas com um homem a construir sobre rocha (7:24-

25)”]

32 CARSON, D.A. O Comentário de Mateus, p.431

33 DOUGLAS, J. D. Novo Dicionário da Bíblia, p.608

34 GILES, Kevin. What on earth is the church?, p.150 [tradução pelo autor: “nas Pastorais encontramos um padrão

de liderança cristã estruturada e institucionalizada mais presente do que em qualquer outro lado”]

35 STOTT, John. A Mensagem de 1ª Timóteo e Tito, p.178

36 CARSON, D.A; MOO, Douglas; MORRIS, Leon. Introdução ao Novo Testamento, p.401

37 CALVINO, João. Pastorais, p.80

38 KISTEMAKER, Simon, Comentário do Novo Testamento – Atos (Vol. 1), pp.296, 297

39 CALVINO, João. Efésios, pp. 123-124

40 GILES, Kevin. What on earth is the church?, p.190, 191

41 STRONG, Augustus. Teologia Sistemática (Vol. 2), p.1562

42 SEMEETON, Donald. A Igreja: do Pentecostes à Reforma, p.15

43 RODMAN, Williams. Teologia Sistemática, p.762

44 GRUDEM, Wayne. Teologia Sistemática Atual e Exaustiva, p.717

45 FERGUNSON, Sinclair; WRIGHT, David. Novo Dicionário de Teologia, p.531

46 GEISLER, Norman. Teologia Sistemática (Vol. 2), p.572

47 STRONG, Augustus. Teologia Sistemática (Vol. 2), p.1568

48 Idem, ibidem, p.1573

49 GEISLER, Norman. Teologia Sistemática (Vol. 2), p.578

50 apud CHAMPLIN, Russel. Enciclopédia de Bíblia, Teologia e Filosofia (Vol. 3), p.229

51 FERGUNSON, Sinclair; WRIGHT, David. Novo Dicionário de Teologia, p.531

52 GEISLER, Norman. Teologia Sistemática (Vol. 2), p.534

53 CALVINO, João. As Institutas (Vol. 4), p.34

A Igreja do Deus Vivo David Miranda

18

54 CHAMPLIN, Russel. Enciclopédia de Bíblia, Teologia e Filosofia (Vol. 3), p.212

55 RODMAN, Williams. Teologia Sistemática, p.762

56 GEISLER, Norman. Teologia Sistemática (Vol. 2), p.531-533

Justificação

Romanos 4:25

por Raquel Miranda

Monografia elaborada para a

Disciplina Metodologia do Trabalho Científico

do docente Samuel Pinheiro

FANHÕES

20 de Junho de 2018

ÍNDICE

INTRODUÇÃO …………………………………………………………………………………………………….. 1

I. SIGNIFICADO DO TERMO……………………………………………………………………………… 2

1. Conceito Secular ………………………………………………………………………………………… 2

2. Conceito Bíblio ………………………………………………………………………………………….. 2

II. CONCEITO SOTERIOLÓGIGO DE JUSTIFICAÇÃO ………………………………………. 4

1. A Fonte da Nossa Justificação ……………………………………………………………………….. 4

2. A Base da Nossa Justificação ………………………………………………………………………… 5

III. ELEMENTOS DA JUSTIFICAÇÃO ………………………………………………………………… 8

1. Remissão do Castigo ……………………………………………………………………………………. 8

2. Restauração ao Favor …………………………………………………………………………………. 10

IV. JUSTIFICAÇÃO MERITÓRIA ……………………………………………………………………… 13

1. Posição Católica ………………………………………………………………………………………… 13

2. Crítica Evangélica ……………………………………………………………………………………… 14

CONCLUSÃO …………………………………………………………………………………………………….. 17

BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………………………………………. 18

INTRODUÇÃO

No âmbito do curso presencial do Monte Esperança – Instituto Bíblico, foi-me proposta a realização de um trabalho sobre um dos temas apresentados na disciplina de Metodologia do Trabalho Científico. O tema escolhido foi: Justificação.

Começo por confrontar a definição de Justificação do ponto de vista secular com o ponto de vista Bíblico, que se refere a uma das partes da salvação.

Depois de ter estes conceitos claros, pretendo aprofundar a noção soteriológica da palavra, descrevendo a necessidade que temos de Justificação e definindo quem e como nos justificou.

Também abordarei os seus elementos que são, a remissão do castigo e a restauração ao favor. Com este fim, apesar de usar vários textos bíblicos, irei basear-me no seguinte:

“o qual foi entregue por causa das nossas transgressões e ressuscitou por causa da nossa justificação.” Romanos 4:25

Como o conceito de Justificação tem um significado um pouco diferente para ponto de vista da Igreja Católica Romana, terminarei expondo essa posição e ostentando a crítica evangélica a essa mesma posição.

Na extensão desta investigação, proponho-me a examinar este conceito recorrendo ao uso de dicionários, enciclopédias bíblicas, comentários bíblicos, entre outros livros. O meu objetivo é que o leitor possa ficar com este conceito bem explícito na sua mente, e fique clara a sua importância na vida de um cristão.

A monografia será desenvolvida na perspetiva da visão protestante. A tradução Bíblica usada ao longo deste trabalho é Almeida Revista e Atualizada (ARA).

I. SIGNIFICADO DO TERMO

O termo Justificação pode ter várias conotações, mas para chegarmos ao conceito que pretendo explorar, passo a analisar os diferentes sentidos que a palavra pode ter.

1. Conceito Secular

O Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea, define Justificação da seguinte forma:

1. Acção de fundamentar aquilo que se faz ou aquilo que se diz; acto ou efeito de

justificar ou justificar-se. (…) 2. Apresentação das razões ou causas que legitimam

um comportamento, uma acção, um evento. (…) 3. Elemento ou elementos

comprovativos dessas razões ou causas. (…) 4. Jur. Conjunto de formalidades

destinadas à comprovação judicial de um facto. 5. Teol. Acção divina que confere

graça, que torna os homens justos, que os justifica. 6. Tip. Fixação das margens de

uma coluna de texto.1

O Dicionário da Língua Portuguesa da Porto Editora, define:

1 acção ou efeito de justificar ou justificar-se; 2 exposição das razões que legitimam

determinada atuação, comportamento ou acontecimento; desculpa; 3 prova judicial;

4 DIREITO série de formalidades que se destinam à confirmação judicial de um

facto; 5 RELIGIÃO acção divina que justifica ou torna justo, que confere a graça ao

que não a tinha; 6 TIPOGRAFIA fixação de um texto dentro da mancha (Do lat.

Justificatiõne-, «id»).2

Para uma pessoa fora do contexto bíblico ou de igreja, Justificação poderá apenas significar a ação de justificar-se, ou seja, dar uma razão para aquilo que faz ou diz. Denoto, no entanto, que os dicionários também fornecem uma definição religiosa, apesar de bastante sucinta. Para ultrapassar esta falta de informação, é importante analisarmos a definição que um dicionário bíblico faculta.

2. Conceito Bíblico

Biblicamente, o termo Justificação, tem um significado mais nobre e profundo. O ato de Justificação foi realizado por Jesus “como o Deus-homem e é, portanto, uma justiça com uma propriedade divina (…). Somente esta justiça atende o desespero da nossa situação pecadora e fica à altura de todas as exigências da santidade de Deus.”3 Ou seja, nós não temos a capacidade de nos justificar diante de Deus, mas Jesus justificou-nos.

Mas afinal, qual é o significado da palavra Justificação na Bíblia?

J. D. Douglas escreve que “o verbo ‘justificar’ pode focar-se por exemplo, na justificação de Israel e do Servo do Senhor, contemplada em Is 45.25 e 50.8, é uma vindicação pública mediante uma alteração das suas circunstâncias.” 4

O Dicionário Bíblico Wycliffe descreve:

Este é um termo (gr. díkaiosis) que se refere ao julgamento judicial. Não significa

tornar reto ou santo, mas anunciar um veredicto favorável, declarar ser justo. Este

significado é patente tanto no Antigo quanto no Novo Testamento (heb. tronco hiphil

de sadaq, “declarar justo”; gr, dikaioo, “vindicar, inocentar, pronunciar e tratar como

justo”).5

Posto isto, a palavra Justificação resume a ação de Cristo que contribuiu para sermos tornados justos (absolvidos) diante de Deus. Justificar é o contrário de condenar, e “assim como condenar é o meio de tornar alguém ímpio, justificar é o meio de tornar alguém justo.” 6 Portanto, quando lemos este conceito, na Bíblia, a nossa mente deve encaminhar-nos para o facto de que não nos justificámos a nós mesmos, mas Jesus é a nossa Justificação, o que quer dizer que Ele tornou-nos justos aos olhos de Deus.

II. CONCEITO SOTERIOLÓGIGO DE JUSTIFICAÇÃO

Para entendermos todo o processo de Justificação precisamos de mais do que definições de um dicionário. É necessário entender o seu conceito soteriológico. “o qual foi entregue por causa das nossas transgressões e ressuscitou por causa da nossa justificação.” Romanos 4:25

1. A Fonte da nossa Justificação

Porque precisamos ser justificados? No Antigo Testamento, observamos que

“Deus é ‘o Juiz de toda a terra’ (Gn. 18.25), e suas relações com os homens são

constantemente descritas em termos forenses. A retidão, ou seja, a conformidade

com a sua lei, é aquilo que ele requer dos homens (…). Não há esperança para aquele

a respeito de quem o veredito de Deus for contrário.”7

A lei torna conhecido o pecado do homem8. Quem cumpre a lei é justo, porém, a Bíblia diz que “não há justo nenhum vivente”9. Todos somos pecadores e vistos como ímpios aos olhos de Deus. Então, já percebemos que precisamos ser justificados, veremos agora como somos justificados.

No seu livro ‘Cristianismo Autêntico’, John Stott levanta algumas questões acerca da Justificação: “Em que Deus se fundamenta para justificar os pecadores livremente mediante sua graça? Como é possível que um Deus justo declare injustos os iníquos, sem fazer concessões à justiça divina ou sem fechar os olhos às injustiças deles?”10

Se há um injusto à espera de condenação, o suposto é ele ter de se justificar a si mesmo. Se há um pecador, ele deve ser condenado, não podendo justificar-se a si mesmo porque é culpado.

Está escrito na Bíblia: “Em havendo contenda entre alguns, e vierem a juízo, os juízes os julgarão, justificando ao justo e condenando ao culpado.”11; “não justificarei o ímpio.”12; “(…)

vós não pudestes ser justificados pela lei de Moisés”13. Não é através de regras ou leis que alcançamos justificação para o nosso pecado. Deus não se pode contradizer. Wesley L. Duewel explica:

A justificação judicial do ponto de vista da lei requer inocência do acusado. Um juiz,

como tal, não pode perdoar. Com base na lei, a justificação de uma pessoa culpada

é impossível (Rm.3:20). A única justificação possível de um pecador culpado tem

de estar baseada em outro fator. Cristo, na expiação, outorga esse fator.14

No Novo Testamento, constatamos, precisamente, que a Justificação é-nos imputada através de Cristo. John Stott afirma: “Uma verdade fundamental no evangelho da salvação consiste em que a iniciativa da salvação deve-se do início ao fim, a Deus o Pai.”15 Foi Cristo que veio à terra voluntaria e gratuitamente, mas fê-lo em submissão à iniciativa de Deus Pai: “Eis aqui estou para fazer, ó Deus, a tua vontade.”16

A fonte da nossa Justificação é, sem dúvida a graça de Deus, que deu o Seu único filho para morrer pelos nossos pecados, a fim de que fossemos justificados. “Como a natureza da justificação é, desse modo, mostrada como declarativa, constitutiva e imputativa, assim a base reside em nada mais além do que a obra realizada por Cristo, a fonte da graça gratuita de Deus.”17

2. A Base da nossa Justificação

Já percebemos que a fonte da nossa Justificação é a graça de Deus, agora, vamos tentar seguir a linha de pensamento do teólogo John Stott: “Como pode o justo Deus agir injustamente, desbaratando assim a ordem moral e invertendo-a completamente? É inacreditável, ou melhor: seria, não fosse a cruz de Cristo. Sem a cruz, a justificação do injusto seria injusta, imoral e, dessa forma, impossível.”18

Deus justifica o ímpio porque Cristo “foi entregue por causa das nossas transgressões”19, então foi a cruz de Cristo que providenciou a Justificação, Se Deus apenas declarasse “Estás Justificado”, seria injusta a Justificação, mas Jesus passou pelo processo necessário para que fossemos justificados, tornando justa a nossa Justificação.

Mas, deparamo-nos com um pequeno dilema ao ler o seguinte versículo: “ressuscitou por causa da nossa justificação.”20 John Murray apresenta duas alternativas de interpretação:

No caso da primeira alternativa, o pensamento seria que Jesus foi entregue porque

nossas transgressões haviam sido postas sobre Ele e que Ele fora ressuscitado dentre

os mortos porque havíamos sido justificados. (…) A outra alternativa é que Jesus foi

entregue para fazer expiação por nossos pecados, tendo ressuscitado para que

fossemos justificados.21

No Novo Testamento Interpretado Versículo por Versículo, os autores parecem defender a segunda alternativa: “Assim sendo, no presente versículo, vê-se que a ressurreição é uma das forças espirituais por detrás da justificação (…) é uma força espiritual que torna um homem

justo.”22 F. F. Bruce, também diz:

(…) [Jesus] foi ressuscitado pelo poder divino para garantir a sua justificação.

(Longe de nós interpretar as duas frases grosseiramente, sugerindo que a ressurreição de Cristo nada tem a ver com a expiação dos pecados do seu povo e que a Sua morte nada tem a ver com a expiação dos pecados de Seu povo e que Sua morte nada tem a ver com a sua justificação. Esta ideia é eliminada por 5:9).23

RC Sproul diz que “aqui Paulo está afirmando que Cristo foi ressuscitado para nossa justificação”24, ele explica:

Se Jesus tivesse permanecido morto, não teríamos nenhuma justificação, mas

quando o Pai ressuscitou o Filho da morte, ele proclamou ao mundo: “Eu aceito este

pagamento em favor dos devedores que não podem pagar”. A ressurreição de Jesus

não é simplesmente para sua própria validação; é também para nossa justificação.

Porque representa a demonstração, por parte de Deus ao seu povo injusto, de que ele

aceita o pagamento total da dívida moral na qual esse povo incorreu.25

João Calvino afirma em comentário ao versículo vinte e cinco do capítulo quatro de Romanos: “(…) quando possuímos o benefício da morte e ressurreição de Cristo, a justiça é consumada em todas as suas partes.”26

A minha conclusão perante estas afirmações é que, de facto, foi a cruz de Cristo que nos justificou e, a Sua ressurreição, é a evidencia de que já estamos justificados, ou seja, a ressurreição veio validar o sacrifício. Lembro a afirmação do apóstolo Paulo: “E, se Cristo não ressuscitou, é vã a nossa pregação, e vã, a vossa fé.”27 Imaginemos que Jesus não tivesse ressuscitado, como poderíamos ter a certeza da nossa Justificação? Talvez o víssemos apenas como mais um profeta, mas a Sua ressurreição comprovou o Seu poder sobre a morte e veio deixar claro a prova de que já fomos justificados. “A justificação é concedida pela graça, ela é recebida pela fé.”28 Através da fé que temos em Jesus somos absolvidos, ou seja, declarados justos aos olhos de Deus. O apóstolo Paulo escreveu, numa carta aos crentes Romanos, a afirmação: “já nenhuma condenação há para os que permanecem em Cristo Jesus.”29 No Dicionário Bíblico Wycliffe lemos: “A justificação é a questão religiosa básica. (…) Como o homem, na condição de pecador, pode tornar-se justo para com Deus? A resposta é; Através da justificação pela graça, por meio da fé́.”30

Posso resumir Justificação como sendo uma penalidade que foi paga. Ou seja, o homem é culpado do pecado e teria de cumprir a sentença pela sua culpa. Mas para todo aquele que crê em Cristo Jesus já não há condenação porque Ele cumpriu a sentença na cruz do Calvário, morrendo em nosso lugar para que, agora sim, Deus possa declarar justo aquele que era injusto.

J. D. Douglas diz que: “a justificação de pecadores, conforme Paulo a expõe, entretanto, é apenas a declaração de um veredito favorável. Paulo certamente cria que Deus demonstra favor 7 para com aqueles a quem absolve, mas emprega outros termos para descrever isso (adoção, etc.).”31

É a cruz de Cristo que nos justifica, e é pela fé que recebemos essa mesma Justificação. A fé é o clique necessário para ativar a nossa Justificação. O apóstolo Paulo escreve as consequências adjacentes à Justificação:

Justificados, pois, mediante a fé, temos paz com Deus por meio de nosso Senhor

Jesus Cristo; por intermédio de quem obtivemos igualmente acesso, pela fé, a esta

graça na qual estamos firmes; e gloriamo-nos na esperança da glória de Deus. (…)

também nos gloriamos nas próprias tribulações (…) Porque Cristo, quando nós ainda

éramos fracos, morreu a seu tempo pelos ímpios. Dificilmente, alguém morreria por

um justo; pois poderá ser que pelo bom alguém se anime a morrer. Mas Deus prova

o seu próprio amor para conosco pelo fato de ter Cristo morrido por nós, sendo nós

ainda pecadores.32

III. ELEMENTOS DA JUSTIFICAÇÃO

Vamos agora viajar um pouco mais fundo, e descobrir os elementos da Justificação. Neste ponto, gostaria de deixar algumas afirmações, baseadas ou retiradas da Teologia Sistemática de Augustus Hopkins Strong33, pois vai deixar bem resumido e assente nas nossas mentes os elementos da Justificação.

1. Remissão do Castigo

a. “Deus absolve o ímpio que crê em Cristo e o declara justo.”34

Isto não que dizer que Deus declara inocente o culpado, mas sim que o que estava prescrito na lei foi cumprido em relação a ele, que, por isso, agora está desculpado.

“Mas, ao que não trabalha, porém crê naquele que justifica o ímpio, a sua fé lhe é atribuída como justiça.” Romanos 4:5

“(…) deu o seu Filho unigênito, para que todo o que nele crê não pereça” João 3:16

“Justificados, pois, mediante a fé, temos paz com Deus por meio de nosso Senhor Jesus Cristo” Romanos 5:1

Se o pecador crer, a sua fé é-lhe imputada como justiça, pois Deus deu Seu único Filho, e assim teremos paz com Deus e já não estamos sujeitos à ira divina.

b. “Essa absolvição, enquanto um ato de Deus como juiz ou executante,

administrando a lei, pode ser chamada de perdão.”35

A remissão do castigo prevê a absolvição, ou poderemos chamar-lhe o perdão:

O perdão pode ser definido: 1. Em termos pessoais, como como a cessação da ira ou

ressentimento moral de Deus contra o pecado; 2. Em termos éticos, como o

livramento da culpa do pecado que oprime a consciência; 3. Em termos legais, como

uma remissão do castigo do pecado, que é a morte eterna.36

Deus é Santo, e repudia o pecado. Strong explica que por sermos indiferentes ao (conformados com o) pecado, é-nos difícil captar o sentimento de Deus para com o pecado. Para Deus, que é Santo, o perdão requer uma mudança de relacionamento, que só é possível porque Cristo 9 cumpriu a pena do pecado. Se pensarmos o quão difícil é para nós perdoar, mesmo sabendo que Deus perdoou, talvez possamos entender a grandeza do perdão de Deus que é puro e que tem justa causa para nos condenar.

“Quem, ó Deus, é semelhante a ti, que perdoas a iniquidade e te esqueces da transgressão do restante da tua herança?” Miqueias 7:18

“Contigo, porém, está o perdão, para que te temam.” Salmos 130:4

Deus, o ofendido, mostra a sua graça para com o ofensor, na Sua atitude de Pai, perdoando-o. Isto é a absolvição, a sentença que declara o réu isento de culpa.

c. “(…) no governo de Deus há remissão da punição para os que creem apesar

de confessadamente transgressores; e, na justificação Deus declara tal remissão”37

Num ponto de vista terreno, não há absolvição limpa para os que são claramente infratores, há sim, punição. Mas como diz Strong, no governo de Deus não existe uma Justificação aprovável, que permite a remissão, ou seja, que faz com que os infratores sejam perdoados. A Justificação não impede as consequências naturais do nosso pecado, todavia, “garante a presente reconciliação e perfeição futura”38.

“O SENHOR resgata a alma dos seus servos, e dos que nele confiam nenhum será condenado.” Salmos 34:22

“Também de nenhum modo me lembrarei dos seus pecados e das suas iniquidades, para sempre.” Hebreus 10:17

d. “A declaração de que o pecador não está mais exposto à pena da lei tem sua base (…) só no fato de que Cristo sofreu a pena e o pecador se une a Ele pela fé.”39

Nenhuma Justificação por parte do próprio pecador poderia absolvê-lo. “Por isso, justificação é o ato pelo qual Deus, por causa de Cristo, absolve o transgressor e consente que ele seja livre.”40

“Tomai, pois, irmãos, conhecimento de que se vos anuncia remissão de pecados por intermédio deste; e, por meio dele, todo o que crê é justificado de todas as coisas das quais vós não pudestes ser justificados pela lei de Moisés.”

Atos13:38,39

“Sendo justificados gratuitamente, por sua graça, mediante a redenção que há em Cristo Jesus, (…) para ele mesmo ser justo e o justificador daquele que tem fé em Jesus.” Romanos 3:24,26

“mas fostes justificados em o nome do Senhor Jesus Cristo e no Espírito do nosso Deus.” 1 Coríntios 6:11

Esta absolvição não pode ser considerada como um ato soberano de um governador, mas como um processo judicial. Jesus Cristo, garante um novo veredito para aqueles que já estavam condenados. Ele chegou-se a frente como culpado e “opõe a sua retidão ao pecado deles”41, por sua vez, eles são apresentados justos.

2. Restauração ao Favor

a. “Justificação é mais do que remissão ou absolvição.”42

Justificação não é equivalente a absolvição; Justificação é o que permite a absolvição. Passo a explicar, a absolvição declara que um réu está isento de culpa, a Justificação inocenta o réu, embora ele tenha cometido o erro. Sem Justificação o réu não pode ser absolvido. Mas, a Justificação deixa o pecador na posição de um ‘criminoso isento’. E mais, a Justificação implica que Deus trate o pecador como sendo realmente justo. “A pessoa justificada tem a remissão da pena, mas a recompensa prometida da obediência.”43

 “(…) para que todo o que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.” João 3:16

“Justificados, pois, mediante a fé, temos paz com Deus por meio de nosso Senhor Jesus Cristo; por intermédio de quem obtivemos igualmente acesso, pela fé, a esta graça na qual estamos firmes; e gloriamo-nos na esperança da glória de Deus.” Romanos 5:1,2

b. “Essa restauração ao favor, vista em seu aspecto como a renovação de uma amizade quebrada, chama-se reconciliação. Vista em seu aspecto como renovação da verdadeira relação da alma com Deus como pai, chama-se adoção.”44

Estávamos separados de Deus, mas a Justificação que Jesus nos conquistou, permite a reconciliação, o restabelecimento da nossa relação com Deus. Pela Justificação que nos leva à reconciliação, podemos ser chamados filhos de Deus.

“Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus, a saber, aos que creem no seu nome.” João 1:12

“(…) nos gloriamos em Deus por nosso Senhor Jesus Cristo, por intermédio de quem recebemos, agora, a reconciliação.” Romanos 5:11

“Vindo, porém, a plenitude do tempo, Deus enviou seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a lei, para resgatar os que estavam sob a lei, a fim de que recebêssemos a adoção de filhos.” Gálatas 4:4,5

c. “Em um perdão terreno não há nenhum auxílio especial concedido ao

perdoado. (…) Porém, apesar de grandemente necessitado, o que o governo

humano deixa sem providência, Deus providencia.”45

O futuro de um recluso que acaba de sair da prisão está comprometido. O período que passou na prisão, e os crimes que o levaram lá, vão acompanhá-lo como uma nódoa na sua vida. Vão 12 fechar-lhe muitas portas. Provavelmente por falta de portas abertas, irá voltar a enveredar numa vida criminosa, e a sua punição aumenta. Mas, mais uma vez podemos observar que no governo

de Deus, não funciona assim: “Na justificação não há apenas absolvição, mas aprovação; não só perdão, mas promoção.”46 Posso afirmar com toda a certeza que a obra de Deus para a nossa salvação é completa e perfeita. E não se restringe a absolver o pecador justificado da culpa, para além de já não estar debaixo da ira de Deus, ele é admitido ao favor de Deus e fadado à vida eterna. O mais incrível é percebermos que aquele recluso, cumpriu a sua pena, mas não foi de facto perdoado. O pecador justificado, não cumpriu a sua pena e foi de facto perdoado, ganhando uma nova vida. “(…) e gloriamo-nos na esperança da glória de Deus.” Romanos 5:2

d. “A declaração de que o pecador está restaurado ao favor de Deus tem a sua base, não no caráter pessoal ou na conduta do pecador, mas unicamente na obediência e retidão de Cristo, a quem o pecador está unido pela fé.”47

Não foi o pecador que conquistou a sua Justificação, foi Cristo que, em obediência à vontade do Pai cumpriu as exigências da lei, absolvendo-nos. Pela sua retidão e obediência, participamos do galardão.

“(…) para que, crendo, tenhais vida em seu nome.” João 20:31

“Portanto, ninguém se glorie nos homens; porque tudo é vosso: seja Paulo, seja Apolo, seja Cefas, seja o mundo, seja a vida, seja a morte, sejam as coisas presentes, sejam as futuras, tudo é vosso, e vós, de Cristo, e Cristo, de Deus.” 1 Coríntios 3:21-23

“Justificação envolve o que o perdão não consegue: uma justiça que é a base da absolvição e do favor; a base não é o mero favor do soberano, mas o mérito de Cristo – justiça que é de Deus”48, porque o que Cristo fez satisfaz as exigências da lei, o pecador é, então, perdoado.

IV. JUSTIFICAÇÃO MERITÓRIA

Até aqui estivemos a analisar o conceito evangélico, mas o ponto de vista católico-Romano é diferente.

1. Posição Católica

Não é desde sempre que a Igreja Católica defende a Justificação Meritória:

A antiga Igreja Católica (…), antes que se dividisse em dois ramos, um dos quais se

tornou a Igreja Católica Romana e Ortodoxa Oriental, defendia a doutrina paulina

da justificação, embora a sacramentalizasse, tornando o batismo necessário à

justificação.49

Depois deste cisma, o que aconteceu foi que os católicos romanos, passaram a crer que a Justificação se alcança através das obras juntamente com a fé, ou seja, é meritória. “De acordo com a teologia católica romana, a justificação não se dá pela fé somente, e, sim, pela fé forjada pelo amor (…).”50

Alguns teólogos católicos romanos e racionalistas cambam para o extremo oposto

do da posição da interpretação forense, supondo que ‘justificar’ significa tornar

justo; e a explicação de como isso sucede cria uma mistura de ‘obras e fé’. Em outras

palavras, através de obras humanas sinceras, inspiradas pelo Espírito Santo (o que

usualmente é explicado como o cumprimento apropriado da lei, o que significa a

intrusão do elemento legal), em combinação com a fé, é que é produzida a

‘justificação’.51

Norman Geisler em análise à Justificação Meritória, descreve na sua Teologia Sistemática a opinião de uma autoridade católica:

Ludwig Ott (nascido em 1906), uma autoridade dentro do Catolicismo, argumenta:

‘De acordo com a Santa Escritura, a bênção eterna no céu é uma recompensa pelas

boas obras que uma pessoa realizou neste mundo, e a recompensa e o mérito são

conceitos que guardam uma correlação entre si’.52

O Catolicismo baseia-se nalgumas passagens Bíblicas para defender esta ideia, por exemplo: “Então, dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai! Entrai na posse do reino que vos está preparado desde a fundação do mundo. Porque tive fome, e me destes de comer; tive sede, e me destes de beber; era forasteiro, e me hospedastes.” Mateus 25:34,35 14

“(…) cada um receberá o seu galardão, segundo o seu próprio trabalho.” 1 Coríntios 3:8

“(…) cientes de que recebereis do Senhor a recompensa da herança. A Cristo, o Senhor, é que estais servindo.” Colossenses 3:24

“que retribuirá [Deus] a cada um segundo o seu procedimento” Romanos 2:6

Acreditam que Paulo enfatiza tanto a graça, como a natureza meritória das obras. Geisler volta a citar Ott: “As boas obras da parte do justo estabelecem o seu direito legal (metirum de condigno) à recompensa da parte de Deus [conf. Hb 6.10]”53

Geisler também observa as apelações católicas em favor da Justificação Meritória:

A Teologia Católica afirma: ‘Desde a época doa Pais apostólicos, a tradição atesta o

mérito das boas obras’ (Geisler e MacKenzie). RCE, 228). Por exemplo Inácio de

Antioquia escreveu a Policarpo: ‘Onde há grande esforço, há também rico ganho’

(EP, I.I.3). Justino Mártir também é citado em defesa do mérito; Tertuliano, por sua

vez afirmou: ‘Pode-se considerar que o homem que executa boas obras tem Deus

como seu devedor’ (OR, 1.323.44-46).54

Claramente, na conceção católica, estas boas obras baseiam-se na fé, mas “as obras da fé são sempre sacramentais. (…) os sacramentos pressupõem um genuíno exercício de fé”55, ou seja, a realização de obras é que constitui a base do mérito que é necessário para se obter a vida eterna.

“No catolicismo romano popular, (…) vemos que um crasso merecimento humano entra no quadro, como parte da justificação”56, ou seja, as pessoas acreditam piamente que só são justificadas pelas obras, e isso conduziu a situações como por exemplo, as indulgências57.

2. Crítica Evangélica

Norman Geisler afirma que a visão católica:

(…) confunde Recompensa com Mérito; faz das obras condição para a Vida Eterna;

faz das obras de santificação condição para a salvação; confunde obras para a

Salvação com obras da salvação; faz uma falsa distinção entre obras e obras da lei;

confunde recompensa da salvação com recompensa por serviço; insere as obras no

seu conceito de fé; torna as obras necessárias para a re-justificação; desqualifica a

Graça ao fazer das obras uma condição para a justificação progressiva; diminui a

motivação para a execução de boas obras; insiste na salvação sacramental; sustenta

15 que a Igreja Católica Apostólica Romana é a instituição detentora da salvação; e que a posição católica da Eucaristia como sacrifício adultera a salvação pela graça.58

As exigências em relação às obras na conceção católica, são demasiado altas para um pecador cumprir, e colocam o homem debaixo da lei, de novo, quando era suposto já não estarmos debaixo da lei59. Como são demasiado altas, parece que a Instituição Católica Romana sentiu a necessidade de arranjar um escape para os que não conseguem cumprir: as indulgências. Nas

suas ‘95 Teses’, Martinho Lutero, escreveu: “As indulgências apostólicas devem ser pregadas prudentemente, não aconteça que o povo suponha, falsamente, que elas são preferíveis às outras boas obras de caridade”60.

(…) a reforma renovou a ênfase sobre a teologia paulina. (…) O próprio Lutero falava

sobre justificação como a ‘regeneração para uma nova vida’, e não meramente como

um pronunciamento judicial de Deus, como uma retidão meramente lançada na

conta.61

O Novo Testamento rejeita a ideia da salvação como recompensa do nosso trabalho: “Ora, ao que trabalha, o salário não é considerado como favor, e sim como dívida.” Romanos 4:4

“Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie.” Efésios 2:8,9

A conceção católica de que o mérito é uma condição necessária para a vida eterna, ou para a Justificação, não está de acordo com a Palavra de Deus.

A Enciclopédia de Bíblia, Teologia e Filosofia deixa algumas considerações em torno da Justificação:

1. Trata-se de um ato divino, o qual pode ser contrastado com os muitos ritos

e cerimônias da economia veterotestamentária (ver Rom. 8:33)

2. O homem não pode obter a justificação por meio da lei, Rom. 8:3; Gl. 2:16

e 3:11

3. Ela vem pela fé, independentemente das obras, Atos 15:1 e Rom. 3:28.

4. Ela é imputada, lançada na conta corrente espiritual do indivíduo, Rom.

3:22.

5. É conferida ao homem mediante a expiação pelo sangue, Rom.5:9

6. Ela produz bem-aventurança espiritual. Rom. 4:6-9

7. Ela confere vida, pelo que envolve mais do que a penas o perdão dos pecados

(…).

8. Ela estabelece a paz com Deus (ver Rom. 5:1) (…)62

John Stott nota que “Assim que qualquer pecador afasta-se de seu pecado e compromete-se, em absoluta confiança, com Jesus Cristo, que morreu por nós e ressuscitou dentre os mortos, Deusbo declara justo.”63

O apóstolo Paulo escreve aos crentes em Gálatas:

“Mas se, procurando ser justificados em Cristo, fomos nós mesmos também achados pecadores, dar-se-á o caso de ser Cristo ministro do pecado? Certo que não! (…) Não anulo a graça de Deus; pois, se a justiça é mediante a lei, segue-se que morreu Cristo em vão.” Gálatas 2:17,21 17

CONCLUSÃO

Nesta fase, já percebemos que em Romanos 4:25, aquela simples palavra “Justificação” é um conceito bastante profundo e fundamental que deve ser entendido por um Cristão.

Essa palavra não se limita a definir um transgressor que se justifica a si mesmo, mas sim um pecador que é justificado por outra pessoa, apenas pela Graça de Deus. E essa outra pessoa, é nada mais nada menos, do que a única pessoa que podia justificar o pecador. Essa pessoa é a pessoa que não tinha nenhuma culpa, mas pagou o preço pela culpa do pecador. Essa pessoa é

Jesus que se dispôs a fazer a vontade de Deus Pai que queria restaurar o seu relacionamento com aqueles que criou.

Nós somos esse pecador, não tínhamos maneira de nos justificarmos, logo Deus não nos podia absolver. Mas por causa da cruz de Cristo, fomos justificados e agora Deus pode declarar-nos justos. Fomos remidos do castigo e restaurados ao favor, reconciliados com Deus Pai.

Apesar de pessoas ainda pensarem que têm de se sacrificar para merecerem a justificação, a Bíblia refuta essa falsa ideia:

“Concluímos, pois, que o homem é justificado pela fé, independentemente das obras da lei.” Romanos 3:28

O conceito de justificação estudado isoladamente, não é suficiente para entender a Salvação. Seria necessário ainda investigar muitos outros aspetos que constituem a área da Soteriologia, articulando-os com este conceito de justificação. Mas ficámos a saber, como, por quem e com que base somos justificados. 18

BIBLIOGRAFIA

Academia das Ciências de Lisboa. (2001). Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânia.

Lisboa: Editorial Verbo.

BRUCE, F. F. (1979). Romanos, Introdução e Comentário. São Paulo: Vida Nova.

CALVINO, João (1997). Romanos. São Paulo: Edições Paracletos.

CHAMPLIN, Russel (1995). Enciclopédia de Bíblia Teologia e Filosofia. São Paulo: Editora

Candeia.

CHAMPLIN, Russel (1998). O Novo Testamento Interpretado Versículo por Versículo. São

Paulo: Editora Candeia.

DOUGLAS, J. D. (2006). Novo Dicionário da Bíblia. São Paulo: Vida Nova.

DUEWEL, Wesley (1999). A Grande Salvação de Deus. São Paulo: Candeia.

Porto Editora (2003). Dicionário da Língua Portuguesa. Porto: Porto Editora.

GEISLER, Norman (2010). Teologia Sistemática (Vol. 2). Rio de Janeiro: CPAD.

LUTERO, Martinho (2017). As 95 Teses de Martinho Lutero. Lisboa: Aliança Evangélica

Portuguesa.

MURRAY, John (2003). Comentário Bíblico Fiel, Romanos. São José dos Campos: Editora

Fiel.

PFEIFFER, Charles, VOS, Howard, & REA, John (2007). Dicionário Bíblico Wycliffe. Rio de

Janeiro: CPAD.

SPROUL, R. C. (2011). Romanos. São Paulo: Editora Cultura Cristã.

STOTT, John (2000). A Mensagem de Romanos. São Paulo: ABU.

STOTT, John (2006). Cristianismo Autêntico. São Paulo: VIDA.

STRONG, Augustus Hopkins (2008). Teologia Sistemática (Vol. 2). São Paulo: HAGNOS.

TORREY, R. A. (2005). Os Fundamentos. São Paulo: HAGNOS.

VINE, W.F; UNGER, Merril; WHITE Jr., William (2002). Dicionário Vine. Rio de Janeiro:

CPAD.

1 Academia das Ciências de Lisboa. Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânia, p. 2202

2 Porto Editora. Dicionário da Língua Portuguesa, p. 985

3 PFEIFFER, Charles, VOS, Howard, & REA, John. Dicionário Bíblico Wycliffe, p. 1123

4 DOUGLAS, J. D. Novo Dicionário da Bíblia, p. 746

5 PFEIFFER, Charles, VOS, Howard, & REA, John. Dicionário Bíblico Wycliffe, p. 1123

6 Idem, ibidem, p. 1123

7 DOUGLAS, J. D. Novo Dicionário da Bíblia, p. 746

8 Romanos 7:7

9 Salmos 143:2

10 STOTT, John. Cristianismo Autêntico, p. 227

11 Deuteronómio 25:1

12 Êxodo 23:7

13 Atos 13:39

14 DUEWEL, Wesley. A Grande Salvação de Deus. p. 150

15 STOTT, John. A Mensagem de Romanos, pp. 126,127

16 Hebreus 10:7

17 PFEIFFER, Charles, VOS, Howard, & REA, John. Dicionário Bíblico Wycliffe, p. 1123

18 STOTT, John. A Mensagem de Romanos, p. 128

19 Romanos 4:25a

20 Romanos 4:25b

21 MURRAY, John. Comentário Bíblico Fiel, Romanos, p. 181

22 CHAMPLIN, Russel. O Novo Testamento Interpretado Versículo por Versículo, p. 643

23 BRUCE, F. F. Romanos, Introdução e Comentário, p. 97

24 SPROUL, R. C. Romanos, p. 122

25 Idem, ibidem, p. 122

26 CALVINO, João. Romanos, p. 173

27 1 Coríntios 15:14

28 PFEIFFER, Charles, VOS, Howard, & REA, John. Dicionário Bíblico Wycliffe, p. 1123

29 cf. Romanos 8:1.

30 PFEIFFER, Charles, VOS, Howard, & REA, John. Dicionário Bíblico Wycliffe, p. 1123

31 DOUGLAS, J. D. Novo Dicionário da Bíblia, p. 746

32 Romanos 5:1-8

33 STRONG, Augustus. Teologia Sistemática (Vol. 2), pp. 1505-1512 (Todas as citações feitas nos subpontos 1 e

2 do capítulo III, são retiradas desta obra, exceto passagens bíblicas).

34 Ibid, p. 1505

35 Ibid, p. 1505

36 apud STRONG, Augustus. Teologia Sistemática (Vol. 2), p. 1505

37 Ibid, p. 1505

38 Ibid, p. 1506

39 Ibid, p. 1506

40 Ibid, p. 1506

41 Ibid, p. 1507

42 Ibid, p. 1507

43 Ibid, p. 1507

44 Ibid, p. 1509

45 Ibid, p. 1509

46 Ibid, p. 1510

47 Ibid, p. 1510

48 apud STRONG, Augustus. Teologia Sistemática (Vol. 2), p. 1512

49 CHAMPLIN, Russel. Enciclopédia de Bíblia Teologia e Filosofia, p. 685

50 Idem, ibidem, p. 686

51 Idem, ibidem, p. 681

52 GEISLER, Norman. Teologia Sistemática (Vol. 2), p. 233

53 apud GEISLER, Norman. Teologia Sistemática (Vol. 2), p. 234

54 GEISLER, Norman. Teologia Sistemática (Vol. 2), p. 234

55 CHAMPLIN, Russel. Enciclopédia de Bíblia Teologia e Filosofia, p. 686

56 CHAMPLIN, Russel. Enciclopédia de Bíblia Teologia e Filosofia, p. 686

20

57 Indulgência é a remissão, total ou parcial, da pena temporal devida, para a justiça de Deus, pelos pecados que

foram perdoados.

58 GEISLER, Norman. Teologia Sistemática (Vol. 2), p. 235

59 Romanos 6:14

60 LUTERO, Martinho. As 95 Teses de Martinho Lutero, p. 32

61 CHAMPLIN, Russel. Enciclopédia de Bíblia Teologia e Filosofia, p. 685

62 CHAMPLIN, Russel. Enciclopédia de Bíblia Teologia e Filosofia, p. 683

63 STOTT, John. Cristianismo Autêntico, p. 227